難得糊塗

十二 委託行使公權力(行政委託)(公權力受託人Beliehene)

（一） 意義：係受公行政託付以公權力，並以自己之名義行使，從而完成特定行政任務之私人。此種由公行政將其公權力託付私人，以執行行政任務之制度，則稱為公權力授與，或行政委託。

1. 行政機關依法規(法律保留原則)將權限之一部分交由民間團體或個人行使：行程法第16條，行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。

2. 受託人行使公權力，以自己的名義行使公權力：公權力受託人雖保持其私法主體之地位，但在功能上，則可以在一定範圍內從事高權行為，因而被納入間接之國家行政。行程法第2條，受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，是為行政機關。

（二） 授與方式

1. 直接由法律規定授與

(1) 法律直接規定公權力之移轉，於具備法定要件時，私人逕依法律規定，受公權力之授與，並有行使該公權力，以執行行政任務之義務。

(2) 第382號：私立學校係依私立學校法經主管機關許可設立並製發印信授權使用，在實施教育之範圍內，有錄取學生、確定學籍、獎懲學生、核發畢業或學位證書等權限，係屬由法律在特定範圍內授與行使公權力之教育機構。

(3) 第462號：各(私立)大學、院、系(所)教師評審委員會關於教師升等評審之權限，係屬法律在特定範圍內受予公權力之行使。

2. 行政處分授與： 法律明文規定，許可行政機關以行政處分對私人授與公權力，且該私人有接受之義務時，行政機關得以行政處分為公權力授與。

3. 行政契約授與：行政機關得與私人締結行政契約而為公權力之授與。行政機關依法並不得以行政處分對私人強制授與公權力時，行政契約毋寧為唯一可行之方法。如依公路法，汽車之檢驗得委託公民營汽車製造廠、修理廠代辦，此一委託代辦檢驗之合約，應係行政契約，而非私法契約。

（三） 公權力授與之法律保留原則之適用──委託行使公權力之要件

1. 委託行使公權力，依行程法第16條之規定，應有法規之依據，始可將權限一部份委託民間團體或個人辦理。行政委託涉及權限之變更，應有法律保留原則之適用，基於民主原則應由代表人民的民意機關同意此項委託。

2. 法律授權係個別之行政法規授權，抑或僅以法規概括授權行之，尚無定論。

(1) 個別、具體之授權：其法律之授權原則上必須是個別具體之授權而不是概括授權，每一單項業務要移轉由私人獨立行使公權力，均須要有量身訂作之個別法律之授權。

(2) 統一法規之概括授權說：以統一法規為作用法上概括授權者，行政執行，除少數個別法規存有授權依據外，一般均是直接援引行政執行法作為授權依據。

(3) 宜採個別、具體授權說為宜，終究行政機關委託私人(人民團體或個人)獨立行使公權力，對人民之自由權利之干涉與行政機關所為者並無差異，依照重要性程度而言，自須嚴格遵守法律保留原則。

（四） 公權力授與之程序

1. 行程法第16條：委託民間團體或個人辦理之情形，應該委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。委託費用，除另有約定外，由行政機關支付之。

2. 若依法設立之團體或特定個人(如機長或船長)，如第382、462號，直接以法律規定為依據而行使公權力者，則不必斤斤於是否有公告周知，並不須遵守行程法第16條之規定。

（五） 受託行使公權力之團體個人得否作成行政處分、發布法規命令？

1. 作成行政處分

(1) 訴願法第10條：依法受中央或地方機關授拖行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。

(2) 第382、462號解釋亦肯認受託團體、個人所作成之決定係相當於訴願法及行政訴訟法上之行政處分。

2. 受委託之團體可否居於行政機關相同地位發布命令？

(1) 肯定說：公權力之行使係由法律所直接授與，其授權法律有委任發布命令之規定者，該受委託之團體自得發布法規命令或執行命令，蓋除非憲法有禁止規定，經由法律直接授權之措施，其合法性自無疑義，在比較法上(德國)亦有例可循。

(2) 否定說：發布命令應受立法機關之監督，凡中央機關發布命令後依法應即送立法院(中標法第7條)，此一規定既不適用於私人或團體，一旦許其發布豈非可不受立法院之監督，其地位儼然高於行政機關。

（六） 法律關係

1. 行政機關與受託的私人，係成立「公法的委託及信託關係」，進而公權利受託人亦間接向立法機關負責，成立監督關係。

2. 公權力受託人係以自己之名義作成行政處分，在行政程序法上則為行政機關，可以做成行政處分及採取其他高權措施。行程法第2條，受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。

3. 第三人的行政救濟

(1) 訴願：訴願法第10條，向原委託機關提起訴願。

(2) 行政訴訟：行訴法第25條，以公權利受託人為行政訴訟的被告。

(3) 國家賠償：國賠法第4條，授拖行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同機關之公務員。即以委託機關為國家賠償義務機關。

（七） 行政助手

1. 學說：實務上的意義。行政機關因人力、設備不足，不須要法律的依據，人民(助手)協助行政任務。

行政助手是行政機關手足的延伸，私人在行政機關的指揮監督之下，協助執行行政任務，達成行政目的，單純為行政機關人力之協助，必須在行政機關的指揮監督下發揮作用。行政助手為行政輔助人，其功能上僅止於輔助行政機關行使公權力，對相對人權益的影響較不直接，故無法律保留原則之適用。

(1) 單純人力的協助，不因而取代行政機關。

(2) 不具備行政機關的地位，亦不可以自己的名義作成行政處分。

(3) 不視為公務員。

(4) 行政助手的行為均被行政機關所吸收。

2. 實務上的行政助手：義交人員、拖吊業者、義勇消防人員。

3. 行政助手VS委託行使公權力區別：有無獨立地位、是否為公務員、是否視為行政機關。

4. 人民不服行政助手之措施，可否救濟？

(1) 因行政助手行為均為協助機關任務，並被行政機關吸收，行政助手之措施並不直接影響人民權益。

(2) 人民不服行政助手之決定或措施，自以行政機關為訴願法、行政訴訟法之原處分機關，其國家賠償，亦以行政機關為賠償義務機關。